El 28 de enero de 2025, la Gran Sala del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE) dict\u00f3 una sentencia fundamental (C-253\/23, ASG 2 v. Land Nordrhein-Westfalen) que tendr\u00e1 amplias repercusiones para la financiaci\u00f3n de litigios y la reparaci\u00f3n colectiva en el \u00e1mbito del derecho de la competencia de la UE. Esta decisi\u00f3n aborda las condiciones bajo las cuales los demandantes perjudicados por conductas anticompetitivas pueden ceder su derecho a indemnizaci\u00f3n a proveedores de servicios jur\u00eddicos, lo que permite la acumulaci\u00f3n de reclamaciones, una cuesti\u00f3n central en acciones por da\u00f1os masivos y c\u00e1rteles.<\/p>\n
El caso se origin\u00f3 a partir de una demanda interpuesta por ASG 2 Ausgleichsgesellschaft f\u00fcr die S\u00e4geindustrie Nordrhein-Westfalen GmbH (\u201cASG 2\u201d) contra el estado de Renania del Norte-Westfalia (Alemania) en nombre de varios aserraderos. Estos aserraderos hab\u00edan transferido sus reclamaciones por da\u00f1os, derivados de un presunto cartel ilegal en el mercado de la madera en bruto, a ASG 2, un proveedor de servicios jur\u00eddicos autorizado por la legislaci\u00f3n alemana para recuperar reclamaciones en nombre de terceros a cambio de una compensaci\u00f3n basada en contingencias.<\/p>\n
La legislaci\u00f3n alemana (la RDG\u2014Rechtsdienstleistungsgesetz<\/strong>) regula la capacidad de los proveedores de servicios jur\u00eddicos para recuperar reclamaciones cedidas. Aunque el Tribunal Supremo Federal alem\u00e1n hab\u00eda apoyado anteriormente modelos similares de cobro para da\u00f1os individuales peque\u00f1os o reclamaciones de consumidores, su admisibilidad en casos de da\u00f1os masivos por infracciones antitrust\u2014especialmente aquellos que no siguen una decisi\u00f3n previa de una autoridad de competencia (\u201cacciones aut\u00f3nomas\u201d)\u2014segu\u00eda siendo objeto de fuerte controversia.<\/p>\n El Tribunal Regional de Dortmund remiti\u00f3 cuestiones cruciales al TJUE, preguntando si el derecho de la UE\u2014incluido el art\u00edculo 101 TFUE<\/strong>, la Directiva 2014\/104 sobre acciones de da\u00f1os por infracciones del derecho de la competencia<\/strong> y el art\u00edculo 47 de la Carta de Derechos Fundamentales de la UE<\/strong>\u2014proh\u00edbe que el derecho nacional deniegue la cesi\u00f3n de reclamaciones por da\u00f1os a una empresa de servicios jur\u00eddicos para su agregaci\u00f3n y reparaci\u00f3n colectiva, especialmente cuando no existen otros medios efectivos de persecuci\u00f3n conjunta disponibles.<\/p>\n El Tribunal dictamin\u00f3 que el derecho de la UE se opone a las normas nacionales que en la pr\u00e1ctica proh\u00edban a las partes perjudicadas ceder sus reclamaciones para una acci\u00f3n legal agregada por proveedores de servicios jur\u00eddicos autorizados, si<\/strong> no existen mecanismos alternativos efectivos para agrupar reclamaciones individuales que garanticen el ejercicio efectivo del derecho a indemnizaci\u00f3n.<\/p>\n La decisi\u00f3n se aplica espec\u00edficamente cuando el litigio es especialmente complejo, prolongado o costoso (como en el caso de los da\u00f1os por competencia), lo que hace que las reclamaciones individuales sean impracticables o excesivamente dif\u00edciles, menoscabando as\u00ed el derecho a la tutela judicial. Si la legislaci\u00f3n nacional no puede interpretarse de manera conforme a estos requisitos de la UE, los tribunales internos deben dejar de aplicar dichas disposiciones nacionales para salvaguardar la plena efectividad del derecho de la UE y el acceso a la justicia.<\/p>\n Esta sentencia representa un avance importante para la reparaci\u00f3n colectiva y la financiaci\u00f3n de litigios en Europa, ya que establece que los modelos de cesi\u00f3n masiva y la agregaci\u00f3n de reclamaciones por proveedores de servicios especializados, a menudo respaldados por financiadores de litigios, no pueden ser autom\u00e1ticamente prohibidos por normas nacionales restrictivas, incluso en ausencia de una decisi\u00f3n previa de infracci\u00f3n regulatoria.<\/p>\n A largo plazo, esto facilitar\u00e1 una mayor oportunidad para agrupar reclamaciones en casos de da\u00f1os masivos, c\u00e1rteles o competencia, utilizando modelos de cesi\u00f3n y cobro; es decir, una mejor posibilidad de obtener una justicia adecuada.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El 28 de enero de 2025, la Gran Sala del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE) dict\u00f3 una sentencia fundamental (C-253\/23, ASG 2 v. Land Nordrhein-Westfalen) que tendr\u00e1 amplias repercusiones para la financiaci\u00f3n de litigios y la reparaci\u00f3n colectiva en el \u00e1mbito del derecho de la competencia de la UE. Esta decisi\u00f3n aborda […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":2426,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-2423","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articulos"],"yoast_head":"\nCuestiones jur\u00eddicas clave<\/h3>\n
Implicaciones para los financiadores de litigios<\/h3>\n